Sąd Okręgowy w Łodzi ocenił, że nałożenia na konsumenta obowiązku pokrycia kosztów umowy zawartej przez bank z towarzystwem ubezpieczeniowym można uznać za działanie niezgodne z prawem. Jednak nawet gdyby było odwrotnie, to i tak zarzut o abuzywności postanowień dotyczących ubezpieczeń niskiego wkład własnego (UNWW) można byłoby odeprzeć jedynie po spełnieniu dwóch warunków – informuje „Dziennik Gazeta Prawna”.

„DGP” pisze, że w swoim rozstrzygnięciu SO przyznał, iż obecnie w doktrynie toczy się spór dotyczący tego, czy postanowienia umowne nakładające na kredytobiorcę obowiązek pokrycia kosztów UNWW są niedozwolone. Jednocześnie jednak zwrócił uwagę, że stosowanie konstrukcji niekorzystnej dla klienta bez wątpienia rażąco narusza interesy konsumenta. Zdaniem SO, dopuszczalność klauzuli zaistniałaby jedynie po spełnieniu dwóch warunków: zrównoważeniu postanowienia innymi korzyściami dla kredytobiorcy wpisanymi do umowy oraz ścisłym i jednoznacznym sformułowaniu postanowienia o UNWW, tak aby konsument z góry znał wszystkie szczegóły obciążających go obowiązków.

Wyrok SO w Łodzi z 6 listopada, sygn. akt III Ca 860/17.